• shun shimizu

[Q&A]他人の自転車を無断で乗り回しても「無罪」になるのですか?

質問

駐輪場に放置されている盗難自転車を持ち去ったとして、占有離脱物横領の罪に問われた男性の判決で、福岡地裁が無罪を言い渡したというニュースがありました。他人の自転車を乗り回しておいてなぜ無罪となるのでしょうか


回答


そもそも窃盗じゃないの?と素朴に思う方もいらっしゃると思います。窃盗罪は他人が占有している財物を奪う犯罪、占有離脱物横領罪は占有を離れた財物を自分の物として領得する犯罪です。要するに、他人が事実上の支配(占有)下に置いている財物かどうかに違いがあります。


今回のケースでは、無断使用した自転車が盗難自転車で、所有者や乗り捨てたであろう犯人などの支配を離れた『占有離脱物』であったため、窃盗罪ではなく占有離脱物横領罪が問われたようです。


次になぜ無罪となったのか?ということが気になりますね。

報道を見る限り、福岡地裁は、不法領得の意思が認められないため一時的な使用として無罪としました。

不法領得の意思とは、権利者を排除し他人の物を自己の所有物と同様に(『権利者排除意思』)その経済的用法に従いこれを利用し又は処分する意思(『利用処分意思』)を言います。前段の『権利者排除意思』は一時使用(いわゆる使用窃盗など)を処罰しないため、後段の『利用処分意思』は器物損壊罪と区別するための機能を果たします。


今回は、同じ自転車を繰り返し無断使用していたことが、『権利者排除意思』がなく一時的な使用として無罪なのか、それとも『権利者排除意思』を持って領得し占有離脱物横領罪が成立するのかが問題となりました。


無罪の決め手になったのは「自転車使用が1回数時間程度」で「毎回同じ駐輪場に戻していた」事実にあります。裁判所はその事実を重視し、そこから乗り捨てる意思がなく権利者排除意思がないと判断したと考えられます。


もしかしたら一般の感覚からは離れた結論なのかもしれませんが、事実に対する評価が入る以上、結論が分かれることはあります。この件が高等裁判所で判断されることになればもしかしたら有罪となるかもしれません。



詳しい回答内容は取材協力した弁護士ドットコムニュースに掲載されていますのでそちらをご覧ください。

 

 

弁護士 清水 俊


最新記事

すべて表示

[Q&A]自転車ロックせずに「有料駐輪場」を無断利用したらどうなりますか?

質問 有料駐輪場の自転車ロックをせずに無断で利用した場合、法的にはどうなりますか。 回答 基本的には民事責任の問題だと考えます。 無人駐輪場を利用する場合、契約書がなくても民法上の「契約」は成立します。駐輪場側は駐輪スペースを提供する義務を負い、利用者は利用時間に応じた駐車料金を支払う義務を負います。 その際、利用者がロック部分に自転車を入れることが契約の条件、あるいは契約成立のための事実行為だと

[Q&A]法定刑を超える判決なんてあり得るのですか?

質問 東京地検が、被告人2人に法定刑を超える求刑をし、東京地裁もまた法定刑を超える判決を言い渡したというニュースがありました。そのようなことがあり得るのですか。 回答 検察庁や裁判所といった組織に対し、少なくとも形式面のチェックについてはある種の信頼感がありましたので、判決までいってしまったことには驚きました。 ただ、私自身も、受験生だった頃に比べると、基本書(教科書)や六法を開く機会は圧倒的に減

[Q&A]「マスク拒否」の客に対して施設側はどこまで対応できる?

質問 施設側はマスク着用を拒否する客に対して、利用拒否や退去要求ができますか。 回答 誰を施設内に入れるか入れないかは、不合理な差別に当たらない限り、基本的に施設側の自由です。 ブランディングなど経営戦略上の判断も尊重されるでしょうし、施設の従業員やほかの利用者の健康・安全にすべきという社会的な要請に基づいて一定の条件で利用を拒否する場合もあるでしょう。 「ゴルフ場やレストランのドレスコード」など